a_kleber (a_kleber) wrote,
a_kleber
a_kleber

Надо знать - 3

Разрушение версии "доблестных защитников БД" о том, что в Останкино первыми стреляли не они, что их, якобы, спровоцировали на перестрелку. Подробный анализ этой мартирологической лжи можно подробно почитать здесь (передача от 04.10.2008):

«А.ЧЕРКАСОВ – 46 погибших в «Останкино». Или умерших по дороге в больницу, в больницах. При этом утверждается – и сейчас это утверждается во всех газетах, которые вышли к юбилею, с картинками – что первого выстрела из гранатомета по зданию «Останкино» не было. Ну, вероятно, свидетели просто ошиблись. Я вчера еще говорил с одним человеком, который стал свидетелем этого первого выстрела, и говорил генералу Макашеву: «Трать-тарарать, ну отведите людей, сейчас стекла посыпятся и засыпет» - который увидел этот первый выстрел вместе с другими журналистами и успел спрятаться за барьером, а потом начался огонь. Но почему-то в материалах уголовного дела значится совсем другое. Значится, что этого выстрела не было. Есть какие-то экспертизы, что какое-то непонятное взрывное устройство, не оставляющее следов, взорвалось внутри аппаратно-студийного комплекса номер 3, что именно от него погиб боец отряда спецназа «Витязь» Ситников, и что скорее всего, это устройство сами же «Витязи» там и подорвали. Ну, это интересно для нас не только в связи с вопросом о том, кто сделал первый выстрел, кто пролил первую кровь, но и с последующими событиями. 1993 год предопределил слишком многое в дальнейшем развитии России за эти 15 лет. Ведь точно так же расследовались и другие события, в которых люди массово гибли. «Норд-ост», Беслан. Следствие вело себя к заранее намеченной цели. Ну, во-первых, почему в показаниях людей, которые в иных обстоятельствах, рассказывая о событиях в «Останкино», говорят не только об убитых и раненых, но и об этом первом выстреле из гранатомета, в материалах дела – а их следователь, который вел дело, Прошкин, частично публиковал – в материалах дела эпизод с выстрелом куда-то исчезает. Я не знаю. Во-вторых, экспертизы, материалы которых также Прошкин предъявляет. Там ставится вопрос: а Ситников, он погиб от попадания гранаты из гранатомета или нет? Ну, эксперт, разумеется, при поставленном так вопросе, говорит: Ну, вы что, там была очень мощная граната, так называемый тандемный боеприпас, два соосных кумулятивных заряда, которые должны прожигать броню современных танков. При попадании в человека от человека не остается ничего. «Разумеется, - говорит эксперт, - такая граната в него не попадала». «Вот видите, - заключает следователь. – Значит, этой гранаты не было». Между тем, взрыв происходил не непосредственно рядом с бойцом, он происходил в объеме помещения, и осколки, разлетающиеся от этого взрыва, они, в частности, поразили Ситникова в шею между бронежилетом и шлемом, и была минно-взрывная травма.
....
А.ЧЕРКАСОВ – Пусть желающие обратятся к материалам парламентской комиссии, которые опубликованы. Там тоже скептически относятся к этому взрывному устройству, которое не оставляет следов. И там есть выдержки из рассказа адвоката Руцкого, Иванова, который говорит, что после парламентских выборов 12 декабря настроение следствия изменилось, оно шло очень вяло. Назначались какие-то экспертизы, исследователи задавали вопросы: «Ну когда же вы у себя там в Думе примете амнистию?» То, что в мутных и смутных годах, когда еще не было вертикали, почему-то это следствие шло именно по этой линии… ну, можно объяснить – это сейчас у нас вертикаль. Сам же Прошкин ведь писал об этом деле, говорил так примерно: «Мы подчищали дело и готовили его к закрытию». Ну, собственно, именно так же работали потом с делом по «Норд-осту», которое тоже не дошло до суда. Замечу, что материалы того уголовного дела по 1993 году в суд так и не поступили. Вот, пожалуй, все об этом эпизоде. Почти все. Потому что первый-то выстрел был не из гранатомета. Первый выстрел был выстрел снайпера из противоположного здания, аппаратно-студийного комплекса номер 1. Целились в гранатометчика. Попали в ногу другому человеку. Его вынесли, погрузили в «скорую», увезли. Но в шуме толпы этого первого выстрела никто не слышал. В том-то и дело, что далеко не все причины порождают следствие. Был первый выстрел, который не вызвал цепочку событий. Очень часто вот тогда, когда сталкиваются многие планы, многие воли, многие действующие лица, заранее прописанные сценарии ломаются. И все идет наперекосяк. История делает свой выбор, а отнюдь не следует простой логике детективов в яркой и мягкой обложке.»

----

А вот фото и комментарий журналиста, который там был и все это видел:



"Этот гранатометчик долго прилаживался у дверей телецентра, собираясь выстрелить в занимающих оборону внутри здания спецназовцев. Удивительно, что те явно видели его, но не стреляли первыми. После выстрела из здания ответили шквальным огнем."
Tags: 1993 год
Subscribe

  • СЭР*

    « Я говорила в начале 1990-х, что в России формируется бандитизм, а не капитализм. Мне говорили друзья-либералы: «Все так начинали!». Позвольте!…

  • Длинный солнечный день накануне

    Так называется книга-исследование Александра Черкасова о событиях осени 1993 года. Вот он молодец все-таки: « 4 октября 1993 года выстрелы танков по…

  • Надо знать - 2

    « 11. В силу сложившейся политической обстановки, органы прокуратуры не смогли провести полное, объективное и всестороннее расследование уголовного…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments